Всеволод Овчинников «Вознесение в Шамбалу»

2 Октябрь 2013 // Автор: Antonina Zakharova

Места: Заметки на полях

Метки:

Рекомендовали мне прочесть «Вознесение в Шамбалу» известного журналиста-международника Овчинникова. Уважаемый товарищ, автор нескольких книг и бессчетного количества статей Всеволод Овчинников сейчас пишет для Российской газеты, особенно много про Китай. Два раза был в Тибете: в 1955 и 40 лет спустя. После второй поездки и появилось «Вознесение в Шамбалу». Я настроилась на интересное чтение, мелкие, но любопытные детали, которые автор подмечал бы с журналистской точностью. Но, прочтя треть книги, я больше не хочу к ней возвращаться.

Некоторые пассажи вызывают улыбку:
Як, если его описать в двух словах, — это медведь с головой коровы и хвостом лошади.

Кое-где автор делает неоднозначные выводы:
На аргале кипятят часуйму — кирпичный чай с маслом и солью, который согревает и подкрепляет, а заодно смазывает пересохшие губы. Часуймой же, в свою очередь, заваривают цзамбу, заменяющую тибетцам хлеб. [...] Тепло тут настолько драгоценно, что печь хлеб или лепешки оказалось бы для жителя нагорья неразрешимой задачей.
Мы много раз видели, как в палатках тибетских пастухов чай часами стоит на тлеющем очаге. Я бы скорее связала употребление цампы с тем, что тибетцы часто оказываются далеко от дома, например, на далеком пастбище или в паломничестве, и цампа выручает как готовая и быстрая еда. Даже если вскипятить воду не удалось, нет топлива или непогода, то цампу можно есть и без чая (это неоднократно приходилось делать Давид-Неэль).

Демонстрирует недостаточную осведомленность в буддизме:
описывая обряд небесного погребения, когда тело покойного отдают на съедение хищным птицам, Овчинников замечает: «Раз от умершего ничего не осталось — значит, он благополучно переселился на небо». Он явно что-то путает. Буддисты верят, что после смерти они проходят некое промежуточное состояние, а затем рождаются заново, обретают новое воплощение.

И даже допускает ошибки:
В XIII веке император Хубилай присоединил Тибет к Китаю, — пишет Овчинников. Строго говоря, Монголия, императором которой был Хубилай, — это все же не Китай. Во-вторых, связи монголов и тибетцев укрепились благодаря князю Годану, когда тот насильно «пригласил» к себе в ставку Сакья-пандиту, чем обеспечил своему народу «духовное наставничество в обмен на политическую защиту» Тибета (Цендина). Тибет не присоединился, а оказался в зависимом положении.

В общем, разочаровал меня товарищ Овчинников.

2 Октябрь 2013 // Автор: Antonina Zakharova

Места: Заметки на полях

Метки:

8 Comments →


Наш дом окружен лесом, из которого не хочется выходить. Десять минут — и мы в Нагаре, но зачем? Cреди деодаров, елей и сосен хорошо и спокойно, и можно бесконечно гулять по тропам, каждый раз находя новые. В садах зреют яблоки и груши, вдоль дорог растут ежевика и барбарис. Дикие абрикосы кулльцы не едят, а только [...]

Также рекомендуем

Подписка


pashkin_elfe
phototon1c

Обсуждение:

  1. OLga OLga :

    Тонечка, Вам давно пора свою книгу издать – и про Тибет, и про другие путешествия!

  2. Буддизм допускает перерождение в небесных мирах – например, в Западном раю будды Амитабхи. Другое дело, что это редкая возможность, к которой, однако, стремятся верующие.

    Что касается хана Хубилая, то он был именно китайским императором, основателем династии Юань. Да, это была монгольская династия. Более того, монгольская администрация отделяла себя от китайцев. Но, тем не менее, монголы, действуя на территории Китая, впитывали в себя китайскую культуру. Нельзя говорить, что раз Хубилай не был этническим китайцем, значит, его завоевания не являются китайскими. Тогда надо признать, что все, что сотворил Сталин, не имеет к нам никакого отношения.

    Теперь о «зависимом положении». Дело в том, что Китай до XVII века не проводил границ, а просто распространял свое влияние на определенные территории. Территории, где так или иначе было влияние китайцев, китайцами считались китайскими.

    Мне кажется, многие европейские исследователи тибетского вопроса все время упускают из внимания эту двусмысленность: вроде Тибет и признает над собой власть китайский императоров как «царя-покровителя веры», но в то же время имеет довольно самостоятельную администрацию. Мне кажется, тут тот самый случай, когда известные нам законы формальной логики и европейской политики не работают совершенно.

    • Antonina Zakharova Tonic :

      Что касается перерождения в небесных мирах – думаю, автор все же имел в виду другое. Возможно, о вообще не подумал о том, что буддисты на небо обычно не переселяются, а просто воспользовался принятым в нашем языке клише.

      Насколько я понимаю, то, о чем пишет Овчинников, произошло еще до того, как Хубилай стал императором Китая. Я, разумеется, не против того, чтобы считать Хубилая китайским императором :)

      Что касается зависимого положения – согласна. Кажется, мы это уже обсуждали с тобой и Сергеем Бойко. К китайцам, которые любой визит к себе воспринимают как визит вассала к сюзерену, не применимы наши представления о государственных границах, а также об отношениях между странами.

      • Тибетцы тоже не просты – пытались усидеть на двух стульях. Пусть китайцы их защищают, но управлять тибетцами будут сами тибетцы. В общем, чем больше я сталкиваюсь с тибетским вопросом – что в прошлом, что нынешним, то все более отчетливо понимаю, что там хороший змеиный клубок из личных амбиций и притязаний правителей. А крайними оказались простые люди, которых все доили. Впрочем, как и везде во все времена.

        • Antonina Zakharova Tonic :

          А мне иногда кажется, что тибетцы наоборот чрезмерно просты. То к одним за помощью, то к другим.

          По поводу личных амбиций, не берущих во внимание благополучие обычных людей, согласна полностью.

  3. Макс Ростовский Макс Ростовский:

    вот этот вопрос я так для себя и не прояснил до конца – конечный

  4. Макс Ростовский Макс Ростовский:

    вот этот вопрос я так для себя и не прояснил до конца – конечный смысл для буддиста – выйти из непрерывной цепи перерождений – колеса сансары – и не-родиться. или слиться с нирваной. действительно ли неприменимо это наше клише о рождении на небесах к выходу в нирвану или это чистое не-бытие, как полное отсутствие бытия? я понятно или путано? еще в той же книге я прочитал, что тибетцы под каждым углом дацана при строительстве заживо хоронили ламу подростка.

Оставить комментарий

*