Высоцкий «Спасибо, что живой»

7 Декабрь 2011 // Автор: Antonina Zakharova

Места: Заметки на полях

В 15 лет мы пели под гитару. Сделав домашку, собирались за домом или в чьем-нибудь подъезде (мама, ты помнишь, как мы сидели у нас на лестничной клетке, а ты приносила бутерброды?), пили чай, вино и пиво, разговаривали, кокетничали. И пели. Сперва был период «Арии» и Цоя, потом настал черед Высоцкого. Однажды, когда мы в экстазе вопили «Идет охота на волков, идет охота!» из двери напротив выскочила разъяренная соседка Клавдия Петровна. Признав своих, она расслабилась, но не ушла, а с умилением стала подпевать. Позже я влюбилась в горы, и песни Высоцкого стали еще ближе. Знаете, пробирает до слез, когда, заканчивая поход, встречаешь альпинистское кладбище, а там – табличка со стихами: «Нет алых роз и траурных лент, // И не похож на монумент // Тот камень, что покой тебе подарил,- // Как Вечным огнем, сверкает днем // Вершина изумрудным льдом – // Которую ты так и не покорил».

К чему это я. Поддавшись массовой лихорадке (прошу заметить, не денге), мы посмотрели фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой». С загримированным за 30000 долларов Безруковым в главной роли. С хорошо подобранной натурой и реквизитом: точной копией того самого мерседеса, парадными костюмами, советскими аэропортами. Когда погас экран, я была так взволнована фильмом, что поначалу решила – понравился. Высоцкий удивительно живой и не только в том смысле, что не умер. И песни-песни… в картине их почти нет, но даже имеющихся хватило, чтобы я снова оказалась в подъезде с гитарой и бутылкой вина. Потом первые эмоции прошли, и появилось удивление. О чем вообще этот фильм? Композиция такая размазанная, что как будто ни о чем. Концертные интриги, наркотики, щепетильные кгб-шники, долгие полеты и поездки, – за пышностью декораций не видно главного героя. Как с анекдотом, который начали рассказывать, но сбились в середине и зажевали конец. Настоящего надрыва не вышло, хотя и придумывать-то ничего было не нужно: бери да рисуй с натуры. Жаль.

7 Декабрь 2011 // Автор: Antonina Zakharova

Места: Заметки на полях

14 Comments →


Наш дом окружен лесом, из которого не хочется выходить. Десять минут — и мы в Нагаре, но зачем? Cреди деодаров, елей и сосен хорошо и спокойно, и можно бесконечно гулять по тропам, каждый раз находя новые. В садах зреют яблоки и груши, вдоль дорог растут ежевика и барбарис. Дикие абрикосы кулльцы не едят, а только [...]

Также рекомендуем

  • Также рекомендуем

Подписка


pashkin_elfe
phototon1c

Обсуждение:

  1. Даша Даша:

    У нас понимаете современное кино имеет странную особенность. я издалека начну. Есть фильм-сериал «Достоевский» с гениальным Евгенией Мироновым в главной роли. Решила обязательно посмотреть, ну как же Достоевский, Миронов, круто. Ну и что? Фильм о том, какие у Достоевского были нескончаемые проблемы с бабами, деньгами и играми в казино. Короче сакцентировано на его пороках. Вопрос – зачем, какую цель преследовал режиссер?
    Так же и с Высоцким. Я не смотрела и не собиралась. Мне хватило трейлера. Стало сразу ясно о чем фильм.
    Мне тоже жаль, что фильм про Высоцкого, но без его песен. Фильм про Высоцкого, но не про светлую часть души человека, а про наркомана и пьяницу. Ну зачем это выставлять напоказ? Это и так все знают и прощают ему это. Как и Достоевскому прощают. Потому что они гении. И нужно наоборот поддерживать их светлые образы.
    Якобы режиссеры заявляют, что они так пропагандируют здоровый образ жизни и это их «НЕТ» наркотикам. Якобы даже такого крутого Высоцкого это дело погубило. Одним словом, уроды. Им надо выбирать другие выражения своих протестов.
    Правильно люди говорят «У каждого свой Высоцкий». Но он точно не такой как в этом фильме.

    А где вы умудрились посмотреть фильм?

    • Antonina Zakharova Tonic :

      Меня больше смутил не акцент на пороках, а то, что никакого акцента ни на чем как будто и не было. Показано всего по чуть-чуть, и очень много суеты, перебивающей основную линию. Тема «гений и порок» имеет право на существование, и почему бы о ней не говорить, тем более, на таком сильном примере? Но ту же самую проблему можно было показать куда глубже, чтобы были не только голые эмоции, основанные на воспоминаниях о дерущих за душу песнях. Чтобы было о чем подумать и что проанализировать, а не только говорить о том, что «сгубило» Высоцкого. По-моему фильм претендовал на надрыв (хотя бы выбором героя и ситуации), а вышло по верхам.

    • Antonina Zakharova Tonic :

      Фильм скачали с торрентов.

    • Должно ли вообще искусство иметь цель, вопрос спорный. Если снято, написано, изображено хорошо – цели не надо. Если видится ярким и правдивым, то не важно, погрешил ли автор против фактов, (в отличие от документалистики). Вроде бы и неважно в данном случае было-не было. Если не было такого, что-нибудь похожее, судя по биографии Владимира Семеновича вполне могло быть.

      Другое дело, что картина не столь яркая и правдивая, как хотелось бы. Очень много деталей, окружения. Тем, чем достоверность и яркость обычно достигается, здесь она разрушается.

  2. Даша Даша:

    Я думаю, что цель кино всегда должно иметь. Кино как fun – это не кино.
    В данном случае вы именно такое и посмотрели.

    И все-таки Высоцкий – это нечто большее, чем наркотики, пьянство и интриги. Это сложно показать. А вот бытовуху легко.

    Жалко, что они своими грязными руками облапали Высоцкого. (((

    • Подождите, вы же фильм не смотрели! Он не такой плохой, как вы пишете!

    • Мне кажется ни кто ни кого не лапал,как с Достоевским,так и с Высоцким,через эти так называемые темные стороны их душа и просвечивает,ничего другого там и не было,боль души и страдания,поиск истины они все и вылились в эти страсти и тяжелые физические привязанностир,именно так он и жил,во всей этой бытовухе,строил дачи,зарабатывал бешенные по тем временам деньги концертами,жил широко,есть еще один фильм о последнем годе его жизни,сделаный его друзьями,все так и есть и было,а этот фильм-еще одно воспоминание о нем,как живом человеке из плоти и крови,со страстями и бытом,но с более глубоким ощущением трагичности жизни,чем у остальных,и с тоники чувством стиля,языка,мне кажется,тут и обсуждать нечего,понравился фильм или нет,это хорошая работа,еще одна попытка понять человека,а всем и все нравиться не может,для этого и есть функция переключения каналов…

  3. Даша Даша:

    Сомневаюсь надо ли смотреть…

    А что хороший фильм вы считаете?

  4. Даша Даша:

    Массовое искусство да. Да это тоже цель – развлечь. Соглашусь.

    Но от нашего кино, особенно про высоцкого, хотелось бы каких-то других, более высокодуховных, идей и посылов. Кино должно что-то оставить за собой, чтобы было о чем потом подумать, примерить на себя, что-то понять для себя.

  5. Даша Даша:

    Ну есть такое. Но я ни одного человека не знаю, который бы сказал, посмотрев, что фильм хороший. Мне не надо на грабли наступать, чтобы понять что они мне по лбу дадут.
    Я что-то неправильное сказала? Судя по отзывам, всё так, как я чувствую.

    • Antonina Zakharova Tonic :

      Отзывы разные, я встречала и позитивные тоже. В любом случае, хорошо, когда личное мнение основывается на личном опыте, а не на чужом.

  6. Аня Аня :

    Я тоже не поняла, о чем и для чего этот фильм. Честно говоря, я бы отстраненно описала его так: фильм про то, как человек гробит свое здоровье, и причем зачем он это делает – непонятно.

Оставить комментарий

*