Стандартная палатка на двоих весит около 2 кг. Про штурмовые не говорим. Берем палатку для умеренных ветров: «туристическую». К примеру, Bask clif: «Сверхлёгкая двухместная палатка для пеших походов средней сложности, велотуризма», пишут на сайте. Вес, указанный на сайте — 2.2 кг в минимальной комплектации. Взвешиваем сами: 2245 гр без чехла и колышков. По отдельности: тент 820 гр, дуги в чехле 555 гр, внутренняя 870 гр. Мы не хотим нести лишний вес. И вместо палатки рассмотрим тент.
Недостатки: поставить можно только в лесу, не греет, не защищает от ветра и комаров. Недостатков много, но вообще тент имеет право на существование. Вес тента 3×4 м — 1.2 кг минимум по моим подсчетам. Этого хватит на четверых.
Попытаемся улучшить и «универсализовать» тент для более широкого применения. Например если тент пошить не прямой а в виде пирамиды (miner's tarp). Плюсы: относительная ветрозащита и сохранение тепла. Минусы — насекомые возможно проберутся внутрь.
Сначала я попытался сшить такой тент. Сходил один раз в лес — комфортно. Но решил к нему все же и дно приделать. Из легкой ткани промокаемой вроде пертекса. Что получилось:
— Ставить можно на одну трекинговую палку или центр подвешивать на веревке между двумя деревьями. Палку берем только в безлесье, где от нее есть самостоятельный толк, например на переправе или на осыпном склоне, лишние дуги с собой не таскаем )
— Вес с дном и оттяжками (в том числе 10 метров для подвешивания вершины палатки между деревьями) 955 гр (меньше полкило на человека, супер!)
— Размер дна 190×190. высота 130. У краев «обитаемость» малая поэтому 2 человека спят по диагонали (иначе бы поместилось не 2 а все 4 человека), а по бокам еще уйма места для рюкзаков, еды и снаряжения.
— Вход — молния в одном из ребер пирамиды и в месте пришива дна к тенту прилегающем к этому ребру.
— Несущая конструкция — тент. При максимальном растягивании тента дно свободно и не растягивается. Отсутствие нагрузки на дно позволяет использовать более легкую ткань, пришивать его простым швом, менее способствует прорыванию дна от нагрузки. Дно можно даже считать сменной деталью: можно отпороть и пришить новое.
— Растягивается на 4 колышка (9гр х 4) или кустика, или камня.
— Конденсат есть. Утром желательно не тереться одеждой о стены палатки (объем позволяет). Рекомендуют стирать конденсат тряпочкой, которая быстро во время завтрака высохнет на солнце.
— Ветер такая симметрично растянутая конструкция должна хорошо держать. По крайней мере именно палатки такого типа использовал Амундсен в своем походе в Антарктиду (и натолкнул меня на мысль). Обтекаемость конуса и пирамиды лучше обтекаемости шара (дуговой палатки).
Потом мы с Тоней поехали в Хибины, знаменитые своими ветрами и поставили палатку прямо на хребте.
Выводы:
1. Палатка держит ветер. Сильный ветер. И даже не сильно полощет своими гранями (в центре грани крепится оттяжка к растяжкам центрального кола).
2. В палатке тепло и уютно во время сильного дождя. Никаких промоканий не замечено.
3. Дно палатки надо перешить из непромокаемой ткани. После перешивки вес палатки с колышками и оттяжками стал 1200 гр.
4. Конденсат есть, но не мешает жить. О стены тереться незачем — просторно для двоих.
5. Центральный кол, после фиксации вершины четырьмя оттяжками, можно переставить с вертикального в наклонное положение так, что он теперь не стоит между участниками и не мешает интимной жизни, а также состегиванию спальников и взаимному согреванию в холодные ночи. Ветрозащита при диагональном положении кола остается вполне достаточной. Для этого кол должен быть длиннее, чем высота палатки. Я использовал кол длиной 160 см при высоте вершины палатки 130 см
Но это еще не все. Примерно через год я купил более легкую и технологичную ткань с силиконовой пропиткой и сшил палатку в 2 раза легче и даже несколько просторнее .
Как там Тонич? о ней что-нибудь слышно??
Ещё один существенный минус при парной ночёвке — между лежащими совершенно не к месту оказывается палка ;))
Да, можно сказать, что в жертву весу и функциональности приносится тепло :)
У меня такое ощущение, что ставить палатку на палку надо не так уж часто. Все же какой-никакой лес почти везде можно найти. А где нельзя... терпеть неудобства :)
Вообще очень хорошая идея шить четверку — как раз на две пары. Например 250х250х160. Супер-комфорт! И вес на человека будет совсем мизерный — по 350 гр на человека. Это кстати все еще легче чем «магазинная» двушка. Можно брать вдвоем и чувствовать себя буржуями — матрасниками :)
Еще идея — очень сильно сдвинуть кол от центра, чтобы одна из стенок была почти вертикальной, противоположная — очень пологой. Но в плане устойчивости к ветру и веса — сплошной проигрыш.
Сдается мне, ты переизобретаешь «Зиму».
Vaude Hogan Ultralight смотрел, или отнес к штурмовым? Честные 1700 г. в макс комплектации. По паспорту двушка, но я недавно спал в ней в спарке втроем и ощущал свободное место у себя за спиной. Правда места для вещей в тамбуре и двоим не хватает, приходится держать их в ногах/сбоку. Эксплуатировал в т.ч. на Кавказе до 3000 — очень понравилась. Но стоит она под 9000 р.
Как вариант вентиляции — сделай козырек — поставь второй слой тряпки вверху одной из граней, а под ним вырежи окно. Чтобы козырек не ложился на окно, поставь проставку из пенки с липучкой. По вкусу — добавь липучку по нижней кромке окна, забери окно сеточкой.
Можно назвать это переизобретением двушки зимы из непромокаемой ткани ... можно.
1.7 кг и 1 кг — разница более чем существенная. А до 3000 думаю (если не ходить в межсезонье) такой будет вполне достаточно. Поживем — увидим.
Т.к. тент является несущим, то делать горизонтальные прорези, а тем более близко к вершине — существенное ослабление конструкции. Я пока думаю, хорошей будет вентиляция — вверху над входом в ребре вертикальная щель и такая же щель внизу в противоположном ребре.
Разницу между 1 и 1.7 оспраивать не рискну :)
О пользе архивов: в рассылке месячной давности нашлась интересная ссылка . Там обещают 1,7 на четверых. Как — я не очень понял, но и не особо разбирался.
разобраться бы в том что и через какие точки сечь...
Идея хорошая, и переходная к «дежа вю» — шатровке. :)))
Минусы шатровки: чуть больше материала и доп. четыре оттяжки.
Всё остальное — плюсы: места ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, легче вделать не заливаемую дождем вентиляцию.
Ещё вариант: трёхгранная призма, или по-народному «гробик». Просто прямоугольник, сшитый трубой. Оттяжек всего две. Желательно всё же иметь тент, зато саму палатку тогда можно делать ну просто из чего попало — удивительно компактный вариант. Два входа-тубуса. Находиться в такой можно только лёжа, зато лёгкость, простота конструкции и компактность...
ЗЫ ИМХО: по устойчивости к ветру — шатровка рулит.
Большие плоские скаты пирамиды ветер промнёт и прижмёт к находящимся внутри.
Да, это собственно и есть шатровка, только без боковой стенки.
Вес материала я точно считал.
Получается лишний вес материала пирамиды ровно компенсируется весом одной трекинговой палки (в сравнении с «домиком»). Пространства же для жизни гораздо больше, что актуально в плане «не стирать собой конденсат со стен палатки».
Про ветроустойчивость я также уже писал.
Если сравнивать с усеченной призмой или гробиком. — у тех вес еще меньше, но совершенно нереально собираться и готовить внутри палатки, следовательно кроме палатки нужен еще отдельный тент и количество работы по установке удваивается и требования к месту стоянки ужесточаются.
шатровка — это в твоем понимании пирамида с боковыми стенками, которые растягиваются с помощью жестких шестов в углах многоугольника (если смотреть в плане)? Например палатка «Зима»?
я вяло подумываю о четырех «ветровых» растяжках примерно из центров граней пирамиды.
пока без ветро-теста сложно что-то сказать теоретически
В США и не только очень развитая отрасль — .
А если взять всё-таки две дуги и воткнуть в углы пола, не пропуская через палатку, а только через верхнюю точку? Или как вариант — ставить на четыре (три) треккинговые палки по рёбрам (если длины хватит) или прямые составные опоры.
Вентиляция — без дырок, забранных сетками (и от комаров, и для прочности) не обойтись.
была бы она еще в России такой развитой
Вот это и будет почти-шатровка :)
"А если взять всё-таки две дуги и воткнуть в углы пола, не пропуская через палатку, а только через верхнюю точку? "
Сделать можно многое. Важно представлять зачем делать то или другое.
Вентиляция не обсуждается. Но вот сетка для прочности — это как-то сомнительно. Никакая у нее прочность. Я глубоко убежден, что вентиляция не должна ослаблять несущие конструкции. Скорее всего вентилялия будет ближе к низу ребра противоположного входу.
> Важно представлять зачем делать то или другое.
Чтобы убрать палку посерёдке.
> Вентиляция не обсуждается.
"предложите какой-нибудь рациональный способ вентиляции этой палатки. " (C)
В общем, на мой взгляд проще всего сделать два входа друг напротив друга и тем вентилировать.
Ну это не только готовые продукты, но и куча ресурсов по тому, как делать вещи самим, всякие хитрые штуки, советы и т.д. Есть целые книги, посвященные этому вопросу. Я общался с человеком, который этим увлекается. Он показывал свой тент на 2-х из супер легкого материала. по моему 300 грамм. никаких стоек — все это делается их подручных средств на месте. Только непромокаемый суперлегкий тент + веревочки, чтобы его растянуть. Если холодно и ветер, стойки делают достаточно низкими, чтобы края тента лежали. Если тепло и хочется вентиляции, наоборот, чтобы он полностью висел.
Вариант расположения штормовых оттяжек, чтобы во время дождя стенки палатки не проваливались внутрь:
скажем, комбинация усеченной пирамиды и пирамиды :)
Что такое по-вашему палатка «Зима»?
я думал — это что-то посложнее, учитывая зимнюю специфику. Оттяжек боковых у нее значительно больше, чем четыре, это как бы «юрта», комбинация цилиндра и конуса, плюс комплектуется печкой. Поправь, если ошибаюсь.
Шатровая палатка — обычная армейская брезентовая палатка, только 1) сшитая из современных материалов, 2) возможно, комплектуемая ДНОМ, 3) в качестве боковых оттягивающих кольев используются лыжные/трекинговые палки, либо подручный/подножный лесной материал. Центральный кол точно так же в лесу может быть не нужен.
В таких палатках (в брезентовые времена) жил с детства, летом и зимой.
Ну собственно палатку я не сам придумал. Во-первых она описана у Амундсена (они тоже экономили вес, книжка про южный полюс очень содержательна в техническом плане. Во-вторых выдел нечто подобное у буржуев. Индивидуального пошива естественно.
В России я пока не нашел иного выхода, чем шить самому.
Вообще классно, что есть люди, которые задумываются о том, что рюкзак весом 4 кг — это несколько перебор. И хорошо, что есть ресурсы о том, как сделать такие вещи самому или где их купить. Есть откуда черпать информацию. Но в России этим мало кто занимается.
Ресурсы ресурсами. Читать и в России эти ресурсы не вредно. Другое дело что покупать cuben fiber за 100$ квадратный метр жаба душит, да и не продается она в России. Даже банальную силиконку купить не так легко. А промышленные изделия из той же силиконки лежат по весу как раз в области мэйнстрима: «Двухместная палатка от 1600—2000 гр и больше. Рюкзак на 60-80 литров 2-3.5 кг»
кто с головой и творчески прочитает до конца этот форум:
может себя считать почти специалистом по легкому снаряжению
Убирать палку посередке ценой увеличения веса более чем на 500 граммов (вес двух дополнительных трекинговых палок) как-то не интересно.
В общем, на мой взгляд проще всего сделать два входа друг напротив друга и тем вентилировать.
Да, идея из разряда хороших. «рациональный способ вентиляции» пока у меня выливается в решение разных технологических вопросов (как вход рационально совместить с сеткой, как пришить одно к другому и еще сэкономить на весе сетки).
Требования к месту стоянки...
В местах с ОЩУТИМЫМ ветром (пустыни, полупустыни, степи, горы, побережье) постановка тента — капитальная работа, к тенту повышенные требования по прочности. (Блин, это же парус, сорвёт же нахрен!) Там не известно, что хуже, дождь или ветер. Горелку с котелком не всякий дождь зальёт, ее скорее от ветра защищать надо.
В лесу же минимальный тент над «кухней» ставится в пять минут...
Тем более: Либо «гробик» под тентом/нависающими над входами козырьками, и обходиться этим. Либо шатровая палатка, т.к. в ней можно хотя бы сидеть вплотную к стенам.
> (вес двух дополнительных трекинговых палок)
А вы без палок ходите? Тогда ой.
Все-таки я не понял в чем состоит «шатровость» палатки, поэтому напишу геометрически.
У комбинации цилиндра и конуса место перехода цилиндрической поверхности в коническую крепится на палки. Частными случаями этой геометрии являются «зима» и «армейская». Важно что цилиндр+конус требует дополнительных стоек, а просто конус не требует. В этом приближении пирамида тоже рассматривается как конус с малым количеством граней.
думаю теперь, ставить себе open office или самому посчитать как пришить получше.... :)
Три палки на двоих при lightweight уж точно не нужны. Одна — две.
Кроме того длина обычной трекинговой палки 135 см, это равно высоте палатки.
Да, поскольку это не утяжеляет палатку, похоже стоит их пришить.
Паш, ты армейскую палатку никогда не ставил что ли? :)
Палатки раньше делились на «памирки» да «шатровые», всё прочее либо потом появилось, либо было вариантом того или другого. (Каркасные «Лотосы» всякие появились с приходом лёгких материалов, раньше никому бы и в голову не пришло ещё и каркас на себе тащить.) Отличались количеством скатов: у памирки два, у шатровой четыре.
Место «перехода» крутых стенок в пологие — да, оттягивается палками-стойками.
Разница между конусом и не-конусом — в количестве граней? :) Тогда, имхо, пирамида в восемь, ну, в шесть граней — это конус, а в четыре — это уже точно не конус :)))
Дело ещё вот какое: в конце концов, это и не будет выглядеть как пирамида-то, потому что без доп. оттяжек своих боковых граней ты не обойдешься. Как тут правильно написали, не ветер, так дождь их продавит внутрь.
Так что вы с Амундсеном таки велосипед изобрели :)
OpenOffice.org однозначно ставь, независимо от того, будешь считать или нет :)))
ЗЫ — Ага, там нарисован вариант, как обойтись без палок... Блин, сдаётся мне, что количество оттяжек по весу скоро компенсирует экономию на тентовом материале :)))))
Разница есть между конусом и цилиндром. А все остальные отличия в количестве граней :)
Частный случай конуса с 4 гранями называется пирамидой, цилиндр с четырьмя гранями будет параллелепипедом.
Если поставить одно на другое — получится армейская палатка :)
На мой взгляд оттяжки от ветра в легкой палатке приемлемы, а вот дополнительные боковые стойки — уже нет. По весу не проходят. Поэтому армейский вариант «не катит»
По поводу дождя ты по-моему сильно преувеличиваешь. Говорю как человек, который спал в этой палатке под дождем. Ничего не «продавливается».
оттяжки надо делать из 1мм кевларового шнура тогда вес не будет давить. еще по опыту подходят некоторые варианты тоненькой стропы шириной 5 мм, но достать их сложнее.
Да «боковые стойки» нулевой вес имеют. Это либо палки из лесу, либо палки, с которыми идёшь в гору.
Хорошо, если не продавливается.
В лесу вопросов нет. Но в лесу и ветрозащита уж совсем не нужна.
Наводящий вопрос: сколько трекинговых палок «с нулевым весом» берут в горы 2 человека. Сдается мне, максимум 4. Одна на кол три на растяжки. Не хватает маленько одной...
И 4 трекинговых палки на двоих — сильно много. Скорее я бы считал 1-2 палки на двоих для lightweight похода.
Сетку от комаров правильно подвешивать в виде занавески. делать чуть длинее и потом внизу чем-нибудь привалить. Тогда не нужна вторая молния (вес и поднять-опустить быстрее, чем застегнуть-расстегнуть). Мы много лет назал сделали такую занавеску на двускатной палатке. Думаю, в этом варианте тоже будет нормально.
Как-то не сильно ясна сфера применения. Пеший туризм он зачастую тот-же в непростых районах. А выигрыш в весе, по сравнению с потерями в комфорте, выходит не сильно осмысленным. Эдак можно смело на кэмп-бэги и куртки со «слоновьими ногами» вместо спальников перейти. Выигрыш в весе будет несомненный, только смысла в нем будет.
"Многие начинающие туристы, желая сэкономить вес, берут вместо миски целлофановый пакетик и едят из него, делая ямку в камнях. Многие туристы заменяют туалетную бумагу пакетиком, который потом моют. Но только истинные фанаты используют всего один пакетик, стараясь не путать его стороны. "©Неизвестный Инструктор.
На двоих — да, маловато палок/стоек, действительно :) Не вытанцовывается... Ну, я видимо под давлением стереотипа, что меня всегда больше, чем два :)))
кстати на счет вентиляции в вашей палатке — может имеет смысл вшить молнию с 2-мя бегункамии и для вентиляции приоткрывать например верх?
По-вашему выходит, что пеший туризм исключительно на Эльбрусе сконцентрирован. А как же Средняя Россиия, где нет таких ураганных ветров? Как же ПВД (не матрасные походы «на шашлыки», а 50-80 км за 2 дня)? Как же соревнования типа ММБ? Как же не особо высотные горные походы? Или просто дальние поездки-путешествия автостопом и другими доступными видами транспорта?
Надо, кстати, сказать, что эта палатка довольно комфортна. От холода действительно не защищает. Но зачем вам защита от холода летом?
Ну если не ясна, о чем разговор тогда? Потери в комфорте оценивать умозрительно тоже не сильно благодарное занятие. Для меня, например, потери в комфорте в такой палатке практически никакой не ощущалось. А на таком ветру, где использование этой палатки проблематично, мне очень редко приходится стоять (да я не фанат стоянок на гребнях гор :) При минимальной внимательности в горах найти не очень ветренное место не так уж сложно. Но сразу говорю, пойди я на восхождение или например в зимний поход — такую палатку я бы не взял. Сложно ждать от какой-то вещи полной универсальности но брать штурмовую палатку, подходящую для зимних восхождений в летние походы в горы — это заведомо тащить лишний вес. Я не мамонт, чтобы тащить рюкзак с меня самого. Я лучше пройду больше, а рюкзак пусть будет меньше. А так каждый решает за себя. После хождения со стандартными дуговыми полусферами перестроиться на что-то другое может быть даже чисто психологически трудно. Но каждый выбирает для себя.
так оно и сделано сейчас
комары и гнус не пролезает в щели?
у меня пока не выходит элегантного решения с сеточкой и молнией, может быть действительно «на пуговках»...
Нету пуговок. Пришита намертво (кроме пола), и теугольник с большим избытком по ширине и некоторым по высоте — «занавеска» в складочку. Вес смешной — ткань меньше 50г/кв.м.
Ну тут каждый для себя выбирает, несомненно. Только при желании сэкономить вес нога+кэмп бэг все равно впереди.
У меня вполне играет в таких случаях салевовская микра. Хорошо и комфортно, опять-же есть тамбур, где можно готовится без погоды. Была у меня раньше зорька из парашутки. Ставилась на палках или между деревьями. Весила со всеми оттяжками меньше килограмма. Желания доставать ее не возникает уже лет десять, наверное.
Это в цитатник просто.
Алтай, Крым, Урал еще есть. Да ураганные ветра и не нужны. Достаточно, что бы всю ночь над головой телипало тряпку, мокрую снаружи от дождя и изнутри от конденсата.
Вот уж на выходные не проблема при том, что раскладка с газом весит менее 2 кг на нос взять что угодно. Я при весе рюкзака килограммов в 5-7 лишнего полукилограмма как-бы и не чувствую. В итоге на себя и свою половину спокойно беру салевовскую микру и не мучаюсь.
Летом хочется дышать иногда. А дышать в такой палатке из пу нечем. Если шить из парашутки — надо будет люто натягивать, что бы не мокла, и все равно будет подмокать.
Тут возможно имеет смысл. Только ммб два раза в году всего.
Категорически не рекомендую.
Каждый, в принципе сам издец своему счастью. Так что решать каждому для себя, но мое ИМХО, что это один из вариантов двухстороннего пакетика.
Я рекомендаций не просила. Эта палатка уже протестирована в горных условиях. И все было отлично! Конденсат, конечно, есть, тут не поспоришь. Насчет вентиляции — сантиметров на 20 открываешь сверху молнию, и прекрасно дышится. Значительно лучше, чем в двухслойной палатке, надо сказать.
Нам нет смысла что-то друг другу доказывать. Я считаю, что полкило — это очень много. Для меня рюкзак в 20 кг — это уже очень существенный вес, больше трети массы тела. Поэтому каждый грамм на счету. И для ПДВ тоже. Вы считаете, что мало. Таким образом, нам друг друга не понять.
В ветреные безлесые районы я бы действительно взяла более ветроустойчивую палатку.
Достаточно, что бы всю ночь над головой телипало тряпку, мокрую снаружи от дождя и изнутри от конденсата.
А попробовать сначала? Потому мы и шьем на производствах одни сплошные полусферы по 2 кг, что каждый считает себя настолько специалистом в палатках, что даже готов говорить умозрительные утверждения, а сшить палатку и попробовать в ней походить, а потом уже выводы говорить — это гораздо сложнее.
А дышать в такой палатке из пу нечем.
Голословное утверждение если вы не пробовали жить в этой палатке. Уверяю, есть чем дышать.
Категорически не рекомендую.
Собственно я ни разу не просил рекомендаций или каких рецензий. Хотите перенимайте — хотите нет. Каждый выбирает для себя.
Как хотите. Не буду вас переубеждать.
Аа, упустил, что комменты не в сообществе, а в частном журнале.
Ну наше вам с кисточкой, позвольте откланяться.
Я не хотела Вас обидеть. Меня задело, что вы так напали на предмет гордости, поэтому немного агрессивно написала.
Да я не из обидчивых. Просто решил, что человек, публикуя неподзамок, хотел обсудить конструкцию. А поскольку перешел откуда-то по ссылке, у меня сложилось впечатление, что это пост в сообществе. А предмет гордости, так предмет гордости. Вполне возможно, что автору действительно в палатке хорошо и удобно.
Не сошлись в формате обсуждения, бывает.
То что не сошлись в формате — это точно.
Для меня было бы полезно либо (1) обсуждение конструкции с инженерной стороны. Этого из ваших ответов совсем не получается, как ни читаю.
Либо (2) обсуждение применения, основанное на тесте или опыте. Написание непроверенных слов, «из общих соображений» в этом втором предмете только вредит или по крайней мере является бесполезным.
1)- Предлагаете считать?
2)- Иметь опыт применения палатки, существующей в авторском экземпляре, — проблематично.
Ну да ладно, замнем для ясности.